Zakt administracyjnych wynikało, że z uwagi na wyniki w nauce i absencję ucznia na zajęciach szkolnych rada pedagogiczna podjęła uchwałę w sprawie podjęcia procedury skreślenia wobec ucznia. Uczeń wniósł pisemne odwołanie i zadeklarował poprawę frekwencji na zajęciach i poprawę ocen oraz prosił o umożliwienie mu kontynuowania nauki. W związku z tym szkoła zawiesiła procedurę skreślenia ucznia do wyznaczonego terminu.
Następnie rada pedagogiczna, działając w oparciu o art. 68 ust. 2 i art. 70 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe oraz § 29 ust. 3 pkt 5 statutu szkoły, podjęła uchwałę w sprawie skreślenia ucznia z listy uczniów. W uzasadnieniu do uchwały wskazano, że uczeń złamał statut szkoły poprzez nieuzasadnioną absencję, dotychczasowa nieobecność w szkole (198 godzin) nie rokuje jej ukończenia, a ponadto pomimo podjętego zobowiązania do wyznaczonego terminu uczeń nie podjął próby poprawienia żadnej oceny, w dalszym ciągu opuszczał lekcje bez usprawiedliwienia.
Samorząd uczniowski zapoznał się z uchwałą rady pedagogicznej i pozytywnie zaopiniował skreślenie ucznia z listy uczniów.
Dyrektor szkoły, działając w oparciu o art. 68 ust. 2 ustawy Prawo oświatowe, art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz § 29 ust. 3 pkt 5 statutu szkoły, w związku z uchwałą rady pedagogicznej i po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego, decyzją administracyjną skreślił ucznia z...
Pozostałe 90% treści jest dostępne tylko dla Prenumeratorów.
